Liftarens guide till galaxen (2005)

Officiell hemsida Trailer 1
	Regi	Garth Jennings
	Manus	Karey Kirkpatrick, Douglas Adams
	Medverkande	John Malkovich, Warwick Davis, Zooey Deschanel, Bill Nighy, Sam Rockwell, Mos Def, Anna Chancellor, Martin Freeman, Steve Pemberton
	Genre	Komedi / Sci-fi / Äventyr
	Biopremiär	2005-08-03
	Skribent	Johan Lindqvist
	Betyg	(2) Godkänd
	Avdelning	Strangeland
	Publicerad	Måndag 1 augusti 2005

Nånting säger mig att jag inte ska drabbas av panik. Våndan över att se ett litterärt Don't panic verk man själv förälskat sig i teleporteras till filmduken sker minst en gång i varje persons liv. För många inträffade det när Peter Jackson planerade subventioner för Nya Zeeländska turistrådet, men för egen del stod mer på spel när det bekräftades att Douglas Adams liftarserie skulle filmas. Även om det var över ett decennium sedan jag läste böckerna räcker det med att bläddra upp valfritt uppslag för att jag snabbt ska erinra mig ett kapitel likt ett kärt barndomsminne. Utöver Simpsons har nog inget annat popkulturellt fenomen gett mig samma omedelbara nöje.

Instinktivt blir återseendet ett kärt sådant. Öppningen är som en slags galapremiär där delfinerna, Kvartetten som sprängdes denna planets näst mest intelligenta varelser, framför ett musikalnummer av Thanks for the Fish och därefter siktar mot stjärnorna likt Discovery, fast utan skumt avfall. Sekvensen är en flirt med både den enorma skaran etablerade fans, såväl som den oinvigda delen av publiken. En slags fanfar för att förkunna det litterära verkets megastatus och legitimitet som påföljande filmprodukt. Men inte utan en viss våghalsighet – förlagan är förståeligt nog i avsaknad av all musikalisk excess – som påpekar att detta är FILMEN och inte boken.

Vår hjälte Arthur Dent (tonsäkert gestaltad av den senaste brittiska arketypen Ful, fulare... Martin Freeman från The Office) får en morgon reda på att hans hus ligger i vägen för ett motorvägsbygge och räddas av sin polare Ford Prefect (likaledes vältajmade Mos Def) som i egenskap av universell encyklopedist liftar dem upp i skyn till vogonernas rymdskepp. Vogonerna är de icke-poetiska byråkraterna som sekunden senare spränger hela vår jord för att ge plats åt en intergalaktisk autobahn. Så långt allt väl. Därpå hamnar Arthur och Ford i en slumpartad följd händelser som har en avsevärd del att göra med universums nye president Zaphod Beeblebrox (en alltför buskisartad Sam Rockwell) och alldeles för lite med det futila sökandet efter varats mening. Vid andra akten – den som följer efter att Arthur och Ford räddat sig från vogonerna och för en sekund tagit skepnad av ett par ludna fåtöljer – så har glädjen redan svalnat. Det visar sig, trots den inledande charaden, att detta faktiskt är BOKEN och inte filmen.

Trots duktiga effekter, en överlag OK ensemble och scenbyggen som erinrar om Terry Gilliams fantastiska fantasier, lyckas inte Garth Jennings och hans kompani göra något unikt med sin filmatisering. Med undantag för en religiös gestalt (halvt spelad av John Malkovich – såväl fysiskt som i engagemang) så stödjer sig filmen för enahanda på Adams finurligheter. Fraseringar som passar i bokform, men som alltför ofta plattas till och skapar den förmodligen oavsiktliga konsekvensen att man skrattar åt bokens lustigheter, snarare än filmens. Resultatet blir att detta projekt, som Douglas Adams själv kämpade för i ett tjugotal år att förverkliga, blir ännu ett i raden att märgla ur en litterär förlagas många facetter och tolkningsmöjligheter till en poänglös sörja underhållning. Ärligt talat tror jag den oinvigda publikskaran i stor utsträckning förblir oinvigd efter att ha sett Jennings film. Den är nämligen på sin höjd en trailer som berättar för mycket av helheten för att man ska behöva se dess original.

Digg this! | Spara sida på del.icio.us | Spara sida på Furl

10 kommentarer på “Liftarens guide till galaxen”

» Skriv kommentar

En besvikenlse av stor proportion. Jag undrar om det ens är värt att göra uppföljarna.

Av Blixa 2005-08-01 00:00

måste vara den svåraste boken som finns att filma. omöjligt!

Av david 2005-08-03 00:00

Har man inte läst boken så är det en roligt film och faktiskt ganska bra, men om man har läste den, som jag har gjort, så blev jag lite besviken på den eftersom de har ändrat på så mycket saker

Av Bman 2005-08-03 00:00

Såg BBCs filmatisering från....någon gång på 80-talet tror jag och jämförde den med den nya "Liftaren..." tyckte de var ganska så lika, tyvärr. Det har hänt ganska mycket på filmfronten de senaste 15-20 åren. Ta "Mars Attacks" och "Man In Black" bara för att nämna några. Där har man ganska så innovasrionsrika idéer. Dessutom innovasionrika vad det gäller effekter. Visst det är amerikanska filmer med amerikansk humor. "Liftaren.." är ju om något en arkatypisk engelsk produkt MEN jag vet inte. Det kändes bara som filmen är för gammal. Både i själva teknikbitarna och i tempo, Vet inte om jag är helt söderamrikaniserad eller vad det är frågan om. Fler som tänkt i dessa banor? Älskade boken när jag läste den för ett 15-tal år sedan. Och för min del spelar det absolut ingen roll om man stuvar om i manus och drar ifrån och lägger till. Det är ju trots allt en film men segheten. Den känns för gammal, otidsenlig...har svårt att sätta fingret på vad det är. Dessutom tycker jag att bokens utsökta tramseri och fåneri mestadels bara blivit tramseri och fånerier. Tyvärr

Av Kalle 2005-08-04 00:00

Kollade om filmen och har ändrat lite av min uppfattning. Tekniskt helt ok för ändamålet. Effektmässigt dvs. Håller med Johan. Det känns ändå lite som en tralier för boken. Varför så simpla avsnitt när Steven Fry läser ut boken? Så simpelt gjorda dvs inte anpassade till filmformatet. Det blir ganska taffliga break i filmen. Visst utan förklaringarna går ganska mycket av bokens humor bort men som sagt hur tusan ska man göra en film utan att det blir för boklikt? Varför är de taffligt animerade? Varför inte rakt av skapat riktiga häftiga filmsekvenser med en berättarröst? Att filmen dessutom känns lite gammal av sig (rör inte mig tyckte det var trevligt män kan tänka mig att många kids kommer tycka så) beror på att denna brittiska Monty Pythonhumor har ganska så många år på nacken (varför gör ingen Chaplinliknande humor tex?). Finns inget så grymt som tiden som kan påverka humorn. Vassaste brittiska humorn i dagsläget är väl The Office och den typen av humor skiljer sig ganska mycket mot denna. Hursomhelst vi får väl se vad andra säger och tycker.

Av Kalle 2005-08-05 00:00

Jag tror inte detta kommer att bli någon hit. Filmen känns inte riktigt "färdig", aningen osammanhängande och svår att hänga med i. Men å andra sidan kan man åstakomma mycket med agressiv marknadsföring.

Av Blixa 2005-08-06 00:00

Jag tror att signaturen "Kalle" slog huvudet på spiken, genom att se om filmen. Jag har själv sett den tre gånger, och jag måste säga att den växer. Första gången satt jag bara koncentrerade mig på att hänga med i den omgjorda storyn, men andra gången kunde jag fokusera mer på vad som hände på duken lite mer i periferin. Jag kan hålla med om att Guide-animationerna skapade ovana brejt i filmen, men jag tror att det handlar mer om ovana; det är ett nytt sätt att filma en historia som vi inte sett förut, och det gör en osäker på vad man ska tycka. Faktum är att om det blir någon uppföljare så hoppas jag att man behåller designen och stilen från den första, för nästa gång är vi mer beredda på vad som ska komma.

Av Jenz 2005-08-24 08:21

Läste boken på engelska för jättemånga år sedan och tyckte den var rätt originell och bitvis rolig men även ibland ganska konstig. Eftersom det var så länge sedan jag läste boken så kan jag inte säga att jag därför mindes så mycket av handlingen annat än att den var just rätt originell och bitvis rolig. Tyckte därför det kunde vara kul att se filmen om inte annat för att se om den kunde friska upp minnet. Inser nu efter att ha sett filmen att jag fortfarande inte kan säga annat än att även filmen var rätt originell och bitvis rolig men ganska konstig. Mitt betyg på den här filmen är än en 2:a och det är snällt.

Av Kenneth 2006-01-02 02:46

ganska bra, men dom ändrade för mycket, och tog bort för mycket av boken, mycket kände jag inte alls igen. Den var nog väldigt svår att hänga med i och förstå om man inte hade läst boken, men den var ganska kul ändå.

Av Edit 2006-02-22 21:00

De ändrade lite väl mycket, det drar ner betyget en aning, men den är ändå mycket bra.

Av Hampus 2006-12-09 15:37